Krossade Trollet i Wordfeud igår. Efter den senaste förnedringen gav jag henne lite råd. Att göra ALLT för att träffa TL, WF och TW. Det är nyckeln till vinst, sa jag. Även om man har skit så förhindrar man ju den andre att få in grejer på dem. Det skulle jag inte ha gjort. För då drog genusdebatten i gång. Här är hennes tolkning av mitt agerande.
Genusdebatten, förresten. Vad skrattretande den är ändå. När folk håller på och har åsikter om hur man uppfostrar sitt barn. Jag är inte drabbad, men det finns hårunderarmingar som är inne på Anithas blogg och tydligen ser de farliga tecken på att vi formar Penny till en flicka. Haha. har ni hört något så jävla dumt? Penny ÄR en flicka!
Jag är för all form av jämställdhet. Och tycker inte att problemet är att flickor är flickor och att pojkar är pojkar. Problemet ligger ju på ett annat plan. Det är ju skillnaden mellan könen som gör livet värt att leva. Och jag smälter som snö när jag ser hur tjejig Charlie är och att Penny trivs bättre i klänning än i byxor. Det är inte vi som har hittat på det där! Det finns naturligt. Vi ÄR såna!
Jämställdhet har inte med det att göra. För den kan man banka in. Till skillnad från kön.
Folk som håller på och inte vill avslöja könet på sina barn som den där fåntratten Clara. Snacka om att lägga sin egen skit i barnens korgar. Snacka om att ge sitt barn en obekväm roll. Usch. Tvi. Uppfostra dem till starka individer så kommer allt gå bra.
Du har helt rätt, Calle!
Blev du sugen på en lika hetsig debatt som på Amandas blogg nu eller Calle? Lite genomskinligt. ”Penny trivs bättre i klänning än i byxor”? Ha ha ha!
Apropå att Penny trivs bättre i klänning än byxor. Hur gammal är tösen ? Yngre än ett år? Mycket moget att ha en klar känsla för klädval
oh no, min dotter som hatar klanning. probably gay.
Tycker du har fel. Klart man ger barn könsrollen.
Men samtidigt rätt, för Clara är en fåntratt.
Så fort någon inte tycker att det är nödvändigt att informera barn om vad deras könstillhörighet medför för typ av förväntningar blir de misstänkliggjorda och förlöjligade. Jag resonerar kring kön på samma sätt som kring att ge godis ungefär. Låter det sjuk? Jag tänker så här; Jag behöver inte bjuda mina barn på godis eller könssegregation förrän de själv efterfrågar det. Jag försöker ge dem allsidig kost så att säga.
Värt!
Varför så elak nu på en gång? Skulle Clara vara en fåntratt? Jag har svårt att komma på någon som är så långt ifrån en fåntratt som just hon. Att förstå genusskillnaderna är en förvärvad kunskap. Inte så enkel alla gånger. Det är inte heller lingvistik, matte eller juridik.
Bra Anna F. Det låter allt annat än sjukt. Det låter förnuftigt, i mina öron.
Det skall också sägas att vår art inte skiljer sig från andra arter på nämnvärt sett. Den moderna feminismen vill gärna förbise att vi är en produkt av miljontals år av evolution liksom vilket annat djur som helst. Således har människan, som under hundratusentals år som existerande art, genetiskt betingade psykologiska olikheter till följd av könsroller som alltid funnits. Det är felaktigt att hävda att alla föds ”könslösa” och sedan formas till man respektive kvinna. Den som hävdar att våra könsroller är enkom en produkt av kultur och uppväxt har fel. Ja, jag kan säga så. I Sverige har vi alla vuxit upp med snälla mjuka värden som att ”Alla har rätt på sitt sätt!”. Men det är fel. Det finns rätt och fel. Att tänka fritt är stort, men att tänka rätt är större. Vad jag vill säga är att alla som hävdar att könen är produkter av kultur HAR fel. De vet inte bättre och det är allas vår uppgift att upplysa dem om evolutionslära och annat som kan ha betydelse. Alla feminister som läser detta och inte håller med bör, för rikets bästa, hålla era vanföreställningar för er själva.
Vet inte ens var man skulle kunna börja.. Biologister liksom..
Det spelar ingen roll var du börjar. Det finns ingenting att kommentera. Detta är fakta. Man kan förhålla sig till det eller inte. Med det sagt förklarar jag denna debatt avslutad.
Inte vet jag var du fått dina kunskaper från men så mycket kan jag säga, efter många års studier av just Human Evolutionary Biology (nej, jag har inte fått min Phd ännu). Alla stoffiler som läser detta och inte håller med bör, för rikets bästa, hålla sina vanföreställningar för sig själva.
Du har alltså fel och har fattat noll. Med det sagt förklarar jag denna debatt avslutad.
Vi kan dra detta väldigt enkelt: Just av anledningen att en kvinna och en man besitter olika testosteron- och östrogenhalter och därmed är två helt olika fysiologiska varelser, som säg, yin/yang (olika, men ändå alltså hör ihop), är det klart det är skillnad (som jag just skrev) på oss.
Tror du verkligen hjärnan inte är påverkad? Då borde du börja gå i kyrkan, det är ju trots allt troende som tror. Det heter tro av den enkla anledningen att du helt enkelt inte har en aning om vad du snackar om.
Det finns förresten dom som har en Phd i bullshitting, tar du en sådan för dess ord? Nej.
Det är väl ganska självklart att vi är olika. Men hur mycket man spelar på dessa olikheter, det är det som är det intressanta. För det är väl också ganska självklart, att vissa olikheter är skapade av oss själva och inte av evolutionen.
Fast du, nu råkar jag också vara biolog och jag tycker att du resonerar helt tokigt. Ja, det finns skillnader mellan könen som beror på 1) vi har en könskromosom som ser annorlunda ut (X och Y) och pga detta 2) vi har olika steroidhormoner. Vi har olika dyra könsceller och på grund av sexuell selektion ser vi också olika ut (bland annat har kvinnor stora bröst, vilket man inte ser hor något annat djur).
Men det folk tenderar att glömma i olikhetstänket är att vi faktiskt har jävligt fantastiska hjärnor. det går inte att skylla på biologi när vi under normala situationer (alltså inte paniksituationer) KAN tänka runt våra instinkter och adaptiva tankegångar. Man kan inte säga att någonting bara är biologi eller bara är samhälle. Könen ÄR i mångt och mycket en produktion av kultur -. varför skulle det annars ha sett så olika ut under åren beroende på klasstillhörighet och var man bor? Och könen ÄR också biologi – två olika kromosomer.
Det viktiga som jag tror att Calle missar är att man ska sluta lägga så mycket fokus på vad de olika könen kan/inte kan och bör/inte bör göra, och låta alla människor leva sitt liv som de vill.
Vet inte om det var mig du åsyftade men jag instämmer i vad du skriver. Kunskap is the shit!
Jag åsyftade Stoffen som började prata biologi ^^
Du har rätt Aleks! Jag läste vad jag skrivit och kan inte förstå hur jag utelämnade kulturella faktorer. Jag gissar att jag gick in för mycket i provokationen. Uppväxt och kultur är sannolikt de största faktorerna för skapandet av könsroller. Emellertid utelämnas i regel biologin.
Väl rutet!
Det är klart det ligger mycket kultur i vad vi är, eller hur vi är rättare sagt. Men som du själv skriver, kan du inte utesluta att det föreligger biologiska skillnader. Just på grund av dessa biologiska skillnader sitter vi också med olika programmerade hjärnor (utan kulturell påverkan).
Tror du mig inte kan du ju testa hypotesen och käka östrogentillskott så får du se att du ändras psykiskt likasom fysiskt.
..eller så kan du ju bara bevaka en tjej som går igenom en ägglossningsprocess eller en tjej som är gravid. Båda med skeden där det förekommer en förändring i kroppens hormonhalter.
oj vilken diktatorisk förespråkare av metafysikens starka argument som ”det känns rätt för det har alltid varit så” Ja men för rikets bästa kanske du kan argumentera sakligt istället för att hänvisa till e v o l u t i o n.
Det låter som att Stoffe sysslar med tolkningsföreträde ( väletablerat uttryck inom genusvetenskapen.)
Jag gundrar vilken forskning du referar till ? Eftersom det aldrig har och förmodligen aldrig kommer att ( av etiska skäl) bedrivas forskning på människor i kulturella vacuum är det svårt att peka på vad som är genetiskt och kulturellt.
Men problemet är att kvinnligt och manligt är dikotoma positioner som värderas olika och är låsta till biologiskt kön . Hur kommer det sig att manlighet och kvinnlighet ser olika ut i olika länder/kulturer/världsdelar och efterlevs av personer som kanske bara enstaka generationer levt i rådande könsnormer?
oj Stoffe, jag blev nästan lite rädd av ditt inlägg. du verkar så tvärsäker och ”att tänka rätt är större”. oj vem är det egentligen som har vanföreställningar?
Håller med till 100%.
Som vissa håller på, så jävla dumt…
Det är när du ”smälter som snö” inför deras flickighet som de lär sig att fortsätta vara flickiga eftersom de, som alla andra, bara vill bli omtyckta.
precis!
Exakt!
Och vad fan är det med det då? Ser ni något problem i att vara flickig? Om det nu ÄR ett problem, är det inte ett lika stort problem att vara pojkig?
Problemet är INTE att vara flickig eller pojkig, problemet är att man FÖRVÄNTAS vara det ena eller andra beroende av sitt kön.
..och man kan välja om man vill skita i vad man förväntas göra beroende på sitt kön, eller inte. Det man mår bäst av i sig själv helt enkelt.
Jag förstår inte vad det är för fel med att vilja vara flickig.. Jag är tjej gör karriär men vill känna mig som en kvinna..
Emma, du som så många andra, har totalt missuppfattat debatten om genusmedvetenhet och barnuppfostring.
Det är ingen som sagt att det är något fel med att en flicka vill vara flickig. Så länge som det är okej för en flicka att vilja vara pojkig. Och så länge det är okej för en pojke att vara flickig.
Det råder en står missuppfattning om att genusmedvetna människor vill att alla pojkar ska klä sig i rosa, alla flickor i blått eller ännu värre, att alla barn ska klä sig exakt likadant och bli en könlös massa. Det handlar inte om det, det handlar om valfrihet, att ge sina barn flera alternativ. Och vilken förälder vill inte ge sitt barn ett liv fullt av möjligheter? Det är det som gör barnet till en stark individ
Flicka kan vara flickig eller pojkig.. pojke kan vara pojkig eller flickig.. Men det ligger inte i kläderna.. När jag blir mamma ska jag lära mitt barn att bli en stark individ utan snack om genus.. Så fort någon använder det uttrycket slutar jag lyssna..
det var ju väldigt trångsynt av dig. Jag tycker du ska kolla upp lite vad det EGENTLIGEN är innan du helt avfärdar idén som galen eller tråkig. Tror dina framtida barn skulle må bättre av det, då de kaaanske inte behöver tvingas in i könsroller som de kaaaanske inte passar i.
och om du läser rebeccas svar till dig en gång till så ser du att hon håller med dig, att vara ”flickig” eller ”pojkig” sitter inte i kläderna.
Tänk vilka möjligheter du ger din son genom att låta honom klä sig i rosa klänning när han går till skolan i högstadiet…
Visst är det bra att få vara den man vill, och utveckla en stark personlighet osv, men det man verkar ha glömt bort här i Sverige är att barn testar gränser. Det är föräldrarnas ansvar att guida sina barn i den riktning de tycker är rätt.
Tänk om fågelmamman struntade i att lära sina ungar att flyga, ”för de måste ju få välja om de ska få flyga eller inte…”.
Miljöns påverkan är enorm och kön ”bankas in” varenda dag och så gott som varje sekund. Det måste väl ändå vara lite svårt att avgöra om ett blöjbarn gillar att ha klänning eller inte? Men vad gör ni om Penny inte alls vill ha klänning när hon blir stor nog att välja själv? Hon kanske vill ha kort klippt hår, spela hockey eller kanske blir butch, smälter du då också eller skulle du bli besviken? Kanske få henne att skämmas för att hon inte är så härligt tjejig?
Vill egentligen inte lägga mig i debatten då jag ofta finner det helt poänglöst att diskutera dessa frågor, men en sak undrar jag; hur kan det vara genetiskt kodat vilka kläder vi föredrar?
Alltså, tidigare har ju män använt klänning, rosa, smink, peruker osv. Har vi avlat bort dessa ”kvinnliga” drag hos männen? Och är man typ, maskulin för att man använder byxor?
Och i många länder använder män som kvinnor kjol. I Indien (och säkert på andra platser) ser man män som går och håller handen som ett tecken på sin fina manliga vänskap.
Kultur, göbbar, det är kultur det handlar om!
…Vilken genomgående dålig,idiotisk debatt.
Vadå ge sina barn flera alternativ?Ska barnen nu själv bestämma vilket kön de har?
HerreGud,är det konstigt att världen är ur led?
du är ur led
Att ge sina barn fler alternativ handlar om att inte tvinga barnen att vara på ett visst sätt pga vilket kön de tillhör. En flicka ska således kunna klä sig hur som helst och ha vilka intressen som helst(=flera alternativ) och inte känna sig tvingad att enbart göra sådant anses tillhöra eller stärka hennes kön.
Och ja, varför ska inte barnen kunna få bestämma vilket kön de tillhör? Det syns inte på alla människor om de har samma kön som vi tror att de har.
”är folk håller på och har åsikter om hur man uppfostrar sitt barn”
för att sedan klaga på clara och andra som inte uppfostrar en flicka som ”en flicka”
Blir så otroligt fånigt när du vill skapa lite liv på bloggen och hakar på din svägerska endast för att provocera.
Till Stina:
Ja,det kan du kanske ha rätt i.Men jag förstår ärligt inte vad det är ni menar.
Inser nu att jag misslyckats totalt med att fostra mina 4 barn.Två killar och 2 tjejer.
De vandrar nu vilset omkring i världen och önskar högljutt att de själv fått bestämma sin könstillhörighet och blivit förvägrade ”alla dessa möjligheter”.
Alla borde avkönas och klänning på pojkar är högst naturligt.
En liten flicka som väljer en docka i leksaksaffären iställer för en bil är snett ute.
Att inte avslöja könet på ett nyfött litet barn ska uppmuntras.
Stärker vi allt detta får vi säkert ett mycket mer jämnställt och integrerat samhälle.
Jo visst..go natt!!
Jag håller med dig. Det hela bottnar väl i jämnställdhetsfrågan och det är så jävla lätt att orera om genus hit och genus dit och färger på kläder. Skam på butiker som har pojk och flickkläder och gillar grabben din bilar så är det ditt fel och du är dum. Undra hur många av dessa som delar på hushållsysslorna hemma, kör bilen varannan gång och delar någonlunda på föräldraledigheten. Jag har nämligen stött på ett gäng som har så mycket åsikter i frågan men roffar åt sig föräldraledigheten som en hyena med ursäkten att det är ju faktiskt jag som burit barnet och fött barnet så jag förtjänar att få vara hemma mest. Jo men visst det hjälper ju jämnställdheten jättemycket. Låt alla göra som de vill så kommer barnen växa upp till starka individer, det tror i alla fall jag.
Gud vad ni båda två har missuppfattat allting och bara köper det ni HÖR rakt av utan att kolla upp det själva. Läs igenom kommentarerna här, det har skrivits en massa bra saker som förklarar lite mer.
Felicia:
Alla har rätt till sin egen åsikt.Så också jag.Att din sanning inte är min betyder Inte att jag är obildad eller oinsatt i ämnet.Vad vet du om vad jag har kollat upp eller inte?
Jag respekterar er åsikt i ämnet men jag håller inte med och är inte överens med er om den.Det innebär inte att jag är en sämre mamma för det.
Jag uppfostrar mina 4 barn som jag tror är rätt.Som enskilda individer med egenvärde oavsätt kön.Det är jag stolt över.
Man frälser inte världen genom att fördumma alla dom som har avvikande åsikt.Då är man enkelspårig och fel på det.
MvH mia.
Saken är faktiskt så att du VERKAR vara väldigt oinsatt i ämnet. Om du läser om och läser rätt så kommer du se att det inte handlar om att en kille inte får leka med bilar om den vill leka med det, eller att en flicka inte får leka med dockor, utan det handlar om att barnet får SJÄLV välja vad den vill leka med, vem den vill vara.
Det handlar om att man inte ska ”pressa” sina barn för att de ska bete sig på ett visst sätt/tycka om vissa saker pga sitt kön.
Men det är ju just det som är min mening. Jag tänker inte pressa in mi dotter i en könlös roll. Hon får välja själv.
Calle hon kan bara välja själv om du ger henne båda (eller fler för tusan!) möjligheterna och inte uppmuntrar det som förväntas. Det handlar inte om att göra någon könlös utan om att ACCEPTERA olika möjligheter. Det är inget fult eller farligt med det. Framför allt kommer det inte bli slätstruket som många verkar tro. Gränsöverskridande, JA. Men sen när blev det något dåligt?
Jag blir lite nyfiken då, först seriöst; vad händer med de tjejer och killar som inte passar in i mallen på det stereotypt kvinnliga och manliga? Och sen lite skämt, vad händer om Charlie eller Penny blir lastbilsbutchar när de blir stora?
Så länge de blir lika älskade så är det toppen och det som genusivrare vill, att alla ska få ha möjlighet att vara det de vill vara och inte tvingas in i något, inget annat. Gott så.
Du skjuter dig själv i foten Calle. Att babbla om att ”tjejer ääär sånna” är lika dumt som att säga att du är gåpåig och provokativ osv för att du är kort. Du kommer med andra ord ge din dotter en obekväm roll genom att uppmuntra henne till gullighet och ”kvinnlighet”, synsätt som funnits alldeles för länge i världen, Tänk efter: varför möts hbt-personer med så mycket hat? För att de är svåra att placera i fack, upplevs som annorlunda och konstiga och därför är det skrämmande för många. På samma sätt får en okvinnlig tjej höra att hon är en feministhora som inte får tillräckligt med kuk. Tycker du inte själv att det är helt jävla sjukt att en tjej som inte rakar benen får pikar och gliringar av den anledningen (självupplevt). Fin uppfostran du ger din dotter!!! Uppmuntrar henne som mest när hon är söt och flickig- >hon lär sig att på så sätt får hon mest uppskattning och blir bekräftad. Vilken otjänst att låsa fast sitt barn i kvinnorollen (eller vice versa om ni får en pojke nån gång). För det är precis vad du gör, även om du är för blind för att inse det. Världens bästa förälder…not.
Åh. Vilka trötta argument. Gör som du vill i ditt liv med dina barn. Men jag tänker inte sätta min dotter i bitterhet och utanförskap. Hon får välja själv om hon ska raka benen sen.
Men så låt då Clara göra som hon vill med sitt barn, hon prackar inte på folk sina åsikter. Varför provoceras så? Sen är ju inte dina argument superfräscha heller.
Fast vems barn är det som kommer att försätta feministhoras barn i ”bitterhet och utanförskap”? Kanske de barn vars föräldrar genushatar och för vidare tänket till sina barn?
kanske kan bredda perspektivet en aning om man ändå väljer att uttala sig om genuspedagogik?
Hon får välja själv, men om hon inte rakar sig kommer du kalla henne ”hårunderarmingar ” och fåntratt
JO, det är verkligen ett fritt val
Word..!
Fast får hon verkligen välja själv när du förmodligen kommer ”smälta” när hon rakar benen? Det handlar ju om att inte stoppa en massa värderingar i våra barn innan de ”väljer själv”.
Jag föreslår en kurs på universitetet i beteendevetenskap eller pedagogik, sen kan du återkomma utan detta trams om ett ämne som du är alldeles obildad i.
Rubriken stämmer bra för du verkar ju inte ha ägnat det här någon eftertanke alls.
Ja, vilka idioter till föräldrar det finns, som vill ge sina barn fler möjligheter och en större värld! Asfånigt verkligen.
Ge ditt barn 100 möjligheter istället för 2.
http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/vi-ser-det-vi-forvantar-oss
Kom tillbaka efter du gått på högskola och UTBILDAT dig. Så att du har vetenskapliga argument och inte agerar på samma sätt som valfri rasist, ”svarta och vita ÄR olika. Det bara är så.”
det där är en riktigt vettig liknelse, först var det regelrätt terror, sedan accepterades de men med förbehållet att de är olika de vita.
Och det hänger ihop med att skapa dikotomier som man-kvinna och skapar ett vi-dem tänkande som norm, där de som inte passar in i mallen ses som annorlunda och konstiga. Tex människor med funktionsnedsättningar drabbas mycket av detta. Och invandrare. Allt hänger samman.
http://www.hannafriden.com/politik-samhalle/feminism-politik-samhalle/vad-ar-egentligen-genuspedagogik-och-varfor-ar-sa-manga-emot-det/
Alltså jag gillar dig och jag gillar både Anitha, Amanda och Alex. Jag är inte heller speciellt intresserad att diskutera genus här, det görs bäst över ett glas vin. Men. Dessa kommentarer om ”fåntratten Clara” som ni kommer med stup i kvarten är bara så patetiska. Jag tror inte ni vet vad hon står för alls.. Detta med att hon inte ville berätta könet på sitt barn bottnade nog mer i att hon kände sig osäker på hur mycket av sitt barn hon ville lämna ut på bloggen. Kom med vettiga argument istället för dessa nedvärderande kommentarer. För de säger trots allt inget om Underbara Clara, det enda de visar är brister i er personlighet och argumentation..
Hanna Friden har skrivit ett inlägg om genuspedagogik och tja vad ska man säga, 1 – 0 till Hanna.
ni i schulman-klanen börjar bli lika jobbiga som familjen wahlgren. och varför hoppa på underbara clara på det där sättet? är ni besatta av henne eller?
Jag förstår att du var sjukt nyfiken på om Clara hade fått en kille eller tjej, det var vi alla men SÅ länge behövde du ju inte vänta på att få reda på att det var en kille. Alla vill väl inte blogga från BB och det tycker jag att du får acceptera!
Jag gissar att det är mig du menar med ”hårunderarmning” men jag tackar för att du bevisar min poäng. Som kvinna måste man följa regler annars blir man bestraffad och hur fritt är då valet?
Hur fritt är det för Penny att vara den hon verkligen är när hennes pappa uppenbart ser ner på kvinnor som inte förljer den stereotypa mallen? När hennes pappa hackar på andra kvinnors utseenden och förlöjligar de av oss som valt bort exempelvis rakning?
Ser ner på? Det gör jag inte alls. Det går inte i mitt fall. Rent fysiskt, menar jag.
Blir bara matt av att vissas övertygelse pådyvlas andra. Och så blir det alltid så radikalt när ni drar i gång ert drev.
Drev? Så du visste inte att ditt inlägg ovan skulle leda till reaktioner? Det var inte alls det du hoppades på? Bara för att många (inklusive jag) inte tycker som du och vill uttrycka det (precis som du får göra) är det inget drev..
Du har all rätt till din egen åsikt och övertygelse meninte förrän den är grundad i verklig kunskap! Dina argument är tomma och lätta att slå hål på, som flera här ovanför redan har gjort. Jag skulle önska att du läste på om t.ex könsroller genom tiderna, gruppsykologi, samverkan mellan arv och kultur osv osv. Framförallt vill jag att du läser på liiiite om vad genus faktiskt är. Skulle du göra det skulle du snabbt inse att det inte handlar om att tvinga in barn i någon snäv liten ram (som du gör) utan att ge barnet fler alternativ. Klart Penny får ha rosa, det handlar inte om det!
Läs på och gör om, gör rätt!
min poäng är att du uttrycker dig nedvärderande om kvinnor som inte rakar sig. Eller snarare om kvinnor som är feminister.
Problemet med könsroller och anledningen till att ”vi” är så radikala är för att DITT synsätt påverkar mina barn. När Penny får lära sig att så här är flickor och så här är pojkar så kommer hon vara ett av de där barnen som påpekar för MIN son att han har ”tjejkläder” eller gillar ”tjejfärg”. Barn är inte elaka, men barn är väldigt angelägna om att passa in och gör kön rätt. De påpekar mer än gärna avvikelser och har de fått lära sig att vissa saker är tjejiga och vissa pojkiga så kommer de vara de som upprätthåller den synen.
Därför blir ”vi” upprörda. För att VÅRA barn inte kommer tillåtas vara sig själva UTANFÖR könsrollerna. För att VÅRA barn kommer, liksom vi, få växa upp med allt negativt som rollerna för med sig. Manligt och kvinnligt och om man avviker så blir man straffad.
Det är inte en slump att kvinnor generellt lider av ätstörningar i högre utsträckning än män och det är inte en slump att män begår fler våldsbrott. för att ta några starka exempel på vad könandet medför.
Och jämställdhet? hur kan det någonsin bli jämställt när barnen, pga kön, inte får samma möjligheter och förutsättningar? För de får de inte när de både fostras, präglas och bemöts fundamentalt olika.
Jag förstår vad du menar. Men det viktigaste för mig är att uppfostra Penny till en person som inte dömer andra. Om allt går som det ska kommer hon alltså inte att säga till dina barn vad som är passande och inte.
Är inte alls nedvärderande mot människor som inte rakar sig under armarna. Men blir lite brydd över att du tvångsmässigt måste visa det. Som att jag skulle visa mitt rakade ärselhål. Nu rakar jag inte ärslet. Men om jag gjorde det skulle jag inte trycka upp det i folks ansikten. Så är jag uppfostrad. Sin intimhygien håller man för sig själv. Men du är du och jag dömer inte dig. Raka dig hur lite du vill.
Min åsikt är att jämlikhet inte har att göra med om huruvida flickor leker med dockor eller inte. Problemet är mycket större och djupare än att det skulle bero på något så banalt som kläder.
Jag tror ingen förälder vill sina barn illa. Jag tror du gör det du gör för att du vill din dotter väl.
Jag försöker bara göra dig medveten om hur könadet påverkar dina och mina barn.
När det gäller mina armhålor så förstår jag inte hur du kan jämföra dem med rövhål? Har din fru aldrig linnen på sig? Lyfter hon aldrig upp armarna? Visar hon överhuvudtaget aldrig sin armhåla för människor? Medvetet eller omedvetet? Gör aldrig DU det? När blev armhålor privata?
Posen jag har på bilden ifråga är inte en ovanlig pose för kvinnor som fotograferas. (eller för människor överhuvudtaget) Blir det helt plötsligt instimt och privat för att det är hår där?
Vad är det för skillnad på min bild och den här: Kvinna som flashar armhåla ?
eller kanske den här? Calle som ouppfostrat trycker upp en mycket privat kroppsdel i ansiktet på folk
Varför visar jag upp det? För att det behövs. Att jag ”har ett behov” av att flasha min armhåla är för att jag vill normalisera, inte provocera. För tyvärr är det så att fortfarande år 2011 så blir man kallad äcklig och okvinnlig när man väljer bort rakning. Breven jag får från tjejer i alla åldrar som tackar mig för att jag gör just det, bevisar att det tyvärr fortfarande är ett ganska kontroversiellt ställningstagande.
När det gäller jämlikhet så nej, kläder är inte det enda som spelar roll. Men de stora frågorna ÄR beroende av de mindre. Hur du klär dina barn påverkar hur de bemöts och hur de bemöts påverkar hur deras självkänsla och självbild och egenskaper och personlighet utvecklas och det i sin tur påverkar de möjligheter barnet växer upp med och i sin tur slutligen hur jämställd kvinnor och män blir.
Jag beundrar verkligen din förmåga att sansat föra en nyanserad och viktig debatt, Lady Dahmer. Jag kan bli så arg och frustrerad när jag läser den här typen av inlägg och därför blir jag så imponerad av hur du – trots att jag har förstått att du verkligen brinner för de här frågorna – klarar av att på ett sakligt sätt bemöta argumenten istället för att sänka dig till samma låga nivå (syftar på ”fåntratt”-grejen och armhåle-namecallingen här – bland annat). Jag tror det är precis det som behövs, istället för att stå och vråla ”du tycker fel!” åt varandra.
Väldigt bra poäng angående armhålorna för övrigt. Märkligt hur det kan vara så himla provocerande, det där med (kvinnligt) hår. Att det liksom automatiskt tolkas som ett provokativt ”statement” så fort man väljer att avvika från normen. Man kanske bara tycker det är snyggare med hår? Ska man då behöva bli anklagad för att ”flasha” och vara ”politisk” så fort man har linne på sig? Fattar verkligen i-n-g-e-n-t-i-n-g. Vad är det som är så himla hotande liksom?
jämför du seriöst armhåla med rövhål?
Hål som hål. Haha.
Börja med att uppfostra dig själv till en person som inte dömer andra. För det var väl precis det du gjorde då du refererade till någon du inte känner som ‘fåntratt’.
Vill inte ta ställning i sakfrågan då jag inte vet riktigt vad jag ska tycka (kan förstå båda sidor), men en sak blev jag fundersam över. Vem har försökt pådyvla sin övertygelse på dig? Det var ju DU som skrev inlägget och därmed startade debatten. Om någon försökt pådyvla sin åsikt på någon annan så känns det som att det (i detta fall) var du. Det är ju du som hoppar på Clara Lidström och kallar henne en ”fåntratt” för att hon inte gör samma val som du.
Jag hoppas inte du tycker att jag låter otrevlig för det är verkligen inte min mening.
MVH
Emelie
Men nu blir jag fan upprörd! Är det Lady Dahmer som skapar drev enligt dig?! Jag har följt hennes blogg år och må inte hålla med henne om allt, men hon kommer ALDRIG med den typen av nedsättande kommentarer som du fäller i detta löjliga inlägg! Jag lider med Penny och Charlie. Jag följer alla samhällets ideal förutom att jag låter bli höga klackar eftersom jag har skadade fötter, men mitt hjärta hade krossats om jag visste att människor i min närhet såg mig som ett äckel om jag lät bli att raka mig under armarna eller på benen. Att uppmuntras till prinsess-beteende har kostat mig många tusentals kronor på terapi, år av ångest, ätstörningar och skärsår – allt i rädslan för att inte duga om jag tar av mig prinsessmasken.
Men det kanske du tycker är ett rimligt pris att betala för upprätthållandet av könsrollerna? För att män och kvinnor inte ska bli ”för lika” varandra så kanske det är rimligt och rätt att kvinnor ska tryckas till och lära sig att behagar man inte så får man varken kärlek, respekt eller presenter?
Men jag har ingenting emot hår under armarna! Men det blir fånigt att visa det i VARJE bild! Jag blir inte provocerad. Jag ser bara inte vad anledningen är.
Herregud. Skulle aldrig drömma om att bry mig om hur andra gör. Ni gör precis hur ni vill! Men kom inte med er skit till mig.
i varje bild? jag har två bilder på mig själv med min armhåla. Den på bloggen samt en annan. Vilket jag knappast postat i din blogg. Det är ju ett fritt val för dig att ta del av just de bilderna, du kan faktiskt låta bli.
Det finns hundratals med andra bilder på min blogg och andra ställen på nätet där jag INTE visar nån armhåla.
Och uppenbarligen blir du provocerad. Varför annars jämföra den med ditt rövhål?
Anledningen gav jag dig; att normalisera. Att visa unga tjejer att det är ok att se ut så här. Att det är ok att inte raka sig. Att provocera människor som provoceras av naturliga kvinnor. Att skapa diskussion. Att stimulera nya tankar.
Vill du inte att ”vi” ska komma med ”vår skit” så får du helt enkelt låta bli att skriva obildat och ignorant om ämnen som vi behärskar och intresserar oss för.
Jag är inte ute efter någon. Bilderna där du visar hår under armarna – det är väl klart att du vill göra ett statement. Att du vill väcka känslor.
Jämförelsen med ärselhål var kanske orättvis. Men när det blir så där forcerat blir jag matt. Du får ha hur mycket hår du vill! Och jag fattar inte hur du kan se ”hårunderarmingar” som nedvärderande. Du HAR ju hår under armarna och du gör ju ALLT för att visa det. Whats the fuzz?
Jag lovar dessutom att jag kan hitta fler bilder på dig och dina armhålor. Eller varför inte dig och hela din kropp i all sin hårighet? Vad är anledningen till de bilderna?
Jag vill absolut väcka en massa saker. Som jag sa; debatt, diskussion, nya tankesätt. Att människor ens reagerar bevisar ju att det behövs. Jag vill även inspirera och vara en förebild. Och det gör jag ju. Det är väl skitbra? En vacker dag så är det kanske Penny som behöver stöd i att våga trotsa normer.
Hårunderarmingar blir nedvärderande för att du förminskar mig och mina argument/inlägg/kommentarer med hänvisning till mitt yttre istället för att bemöta MIG. Precis som det skulle bli fel om jag hänvisade till dig som shorty eller dvärgen. Du hade knappast skrivit så om jag var en man. Då hade du inte ens reagerat över mitt hår. Inte sant?
Du är en bra person. Vettig. Men håller ändå inte med om att jag förminskar dig pga hår. Kanske är du så van vid starka reaktioner att du tror att det förhåller sig så? Jag har inget intresse alls av att förminska dig.
Det jag menar är detta: jag gör vad jag kan för att förbereda Penny inför hur världen ser ut. Och du gör sakerna på ditt sätt. Men ingen ska bry sig om hur Penny klär sig. Hon ska klä sig precis som hon vill. Alltid. Till dess att hon kan välja kläder själv kommer vi att klä henne i kläder för flickor. Även om jag själv gillar att klä henne i praktiska mörkblå pojk-tröjor. Som fläckar inte syns på.
men på vilket sätt lägger jag/underbara clara/lady dahmer våran skit i barnens korgar och ger dom en obekväm roll för att vi inte delar upp kläder och färger i flick- eller pojkkategorier och inte lägger stor fokus på att det är just en kille eller en tjej?
Det är möjligt att jag tolkar dig utifrån mina tidigare erfarenheter. Så gör man ju ofta. Men det kändes ändå onödigt att ens påpeka. Vad ville du med det liksom? Men jag släpper det nu. Jag tror inte att du ville vara illvillig.
När det gäller Penny så är jag övertygad att du menar det du säger. Det är jag. Men problemet – och det som genus handlar om – är inte hur DU och din fru gör, utan omgivningen. Samhället. Normerna. Din unge ska ju ut i verkligheter, hon ÄR redan där och interagerar med människor som utifrån sina föreställningar bemöter henne begränsande. Inte medvetet dock, det sker undermedvetet. Processen kallas socialisering bland annat.
Det är inte klänningen i sig som är problemet, utan hur människor reagerar när de ser den. Hur de påverkas och hur de senare bemöter våra ungar. Det är inte en slump att flickor får fler komplimanger t.ex. Och komplimanger för sitt utseende påverkar på ett sätt medans bristen av dem påverkar på ett annat.
Men det känns lönslöst att sitta här och ta på mig uppgiften av en genuslärare, jag vill bara avsluta med att säga att det verkar som att många fördomar om genus florerar. Genus handlar om att bemöta barn som individer, inte som sina kön. För jag tror du håller med om att människor inte ska behandlas olika beroende på kön. (eller klass, eller etnicitet, eller hudfärg – alla saker som påverkar hur vi blir bemötta tyvärr) Tyvärr så blir ungarna det. Och det i sin tur formar deras personligheter. Genus handlar om att bredda repertoaren av roller som barnet får tillgång till. Och därmed breddas möjligheterna. Istället för två roller; flicka ellert pojke (alltså manlig eller kvinnlig) så ger man ungarna chansen att vara individer. KönsORGANEN sitter ju kvar.
Penny blir inte mindre flicka för att hon kanske gillar pojkiga saker. (och det är därför vi vill att saker ska sluta benämnas som pojkigt och flickigt, manligt och kvinnligt) i skiljer på kön och könsroller. Det är könsrollerna vi vill åt, vi vill upplösa, skrota, bredda. Inte könet.
//Natashja
Lady Dahmer; Att diskutera feminism med Calle Schulman tror jag är bortkastad tid. I det ämnet är det Alex som är den vettiga
. En annan aspekt på det här med klänning och kjol är att det är plagg vare sig pojkar eller flickor kan klättra i Särskilt inte när dom just börjat gå och måste krypa för att komma upp på klätterställningar. Då ställer dom sig på kjolen/klänningen och fastnar/snubblar, hänger dom upp och ner visas trosorna. Vilket medför att många tjejer låter bli vissa aktiviteter på lekplatser. Inte för att dom är tjejer och pga sitt kön inte KAN klättra och hänga upp och ner och vara allmänt vilda utan för att dom har klänning och det blir krångel. Ett av mina barn älskar klänning men när vi ska till lekplatser säger jag nej. Där får hon ha byxor.Som förälder får man ta sitt ansvar och tänka längre även om det kanske inte passar ens egna uppfattningar om kön. För barnets skull. Plagg ska väl ändå inte vara handikappande för utseendets skull?
Jag vill gärna tro att de har kapaciteten att förstå varför genus är viktigt och vad det egentligen handlar om.
Calle strippklubb och Anitha som till och med lasrar bort de söta små babyfjun hon har vid hårfästet i pannan? Lycka till!
Du är min nya idol:) Kram
Lady Dahmer, I love you!
Vilket barn skulle inte föredra en luftig kjol/klänning/kolt motsvarande framför ett par tighta braxer. Men skulle du ha jublat om din son stormtrivdes i klänning?
Suck…
Ämnen man inte förstår ska man antingen kolla upp eller hålla käften om. Att skrika om att ”flickor inte får vara flickiga” är ungefär som att gnälla på att anti-rasister inte låter invandrare få vara invandrare. Helt idiotiskt med andra ord. Gör om, gör rätt.
Men det här handlar ju om oss andra. Vi som inte ville ha kjol när vi var små, vi som valde att klippa håret kort, vi som valde att leka krig och med bilar, vi som var mer smutsiga än rena och vi som faktiskt tyckte att vi tjejer dragit det kortaste strået eftersom killarna tilläts vara mycket mer busiga och barnsliga än vi flickor medan flickorna var förpassade till hopprep, utseende och att skrika när man fick syn på spindlar. Eller förpassade var vi inte, men jag inser idag att dom andra flickorna inte var riktigt bekväma i mitt sällskap, precis som jag inte var bekväm i deras. Men har detta gjort mej mindre kvinnlig idag? Eller har det gjort min barndom sämre än någon annans? Nej, absolut inte. Man är inte mindre kvinna för att man inte är typiskt kvinnlig!
”Man är inte mindre kvinna för att man inte är typiskt kvinnlig” – så sant så.
Jag tycker det här inlägget är fan så mycket bättre än era inlägg i genusdebatten
http://www.bananprojektet.se/messages/?p=3903
Visst. Om man gillar svordomar, könsord och personliga påhopp framför en sansad debatt.
Eller så är det skrivet med någon sorts ironi?
Hur ska du kunna uppfostra ett barn till en stark individ om det enda barnet tror är bra med denna är hur fin den är, hur fuktig den är osv osv. NOLL självkänsla.
vad är det underbara clara har gjort för att bli så häcklad av familjen schulman. jag är väldigt nyfiken.
det blir väldigt tydligt när du hånar lady dahmer på det sätt du gör. ditt genusperspektiv är minst sagt smalt.
Gud, vad trött jag blir. Det är klart att ni skapar kön på era barn. Det ligger inte i generna på dina döttrar att tycka om rosa klänningar. Det är ju löjligt hur inskränkta småbarnsföräldrar är idag. Förbannade bakåtsträvare.
Men Calle. Visst, det är fint att du tycker om att din dotter är en flicka. Att hon har klänning på sig och så. Jag bär själv klänning. Men det ligger väl för helvete inte i mina gener?! Är det östrogenet som får mig att längta efter nagellack? Äggstockarna som ger mig cravings efter högklackat? Bröst som kräver klänning? Alltså, visst män och kvinnor kanske är olika och det får man gärna hylla (så länge allakänner sig fria att klä sig hur de vill oavsett kön) men sluta tala om moderna kulturella yttringar av könstillhörighet som om det vore naturen som skapat det. Det är ju så jävla dumt.
Jag blir så ledsen när jag läser sånt här.
Åh. Jag trodde faktiskt att du var ännu mer insatt i genus.
Jag lovar dig Calle, att du kommer ändra synsätt om du läser på lite mer och intresserar dig.
Calle, du borde läsa det här:
http://www.hannafriden.com/politik-samhalle/feminism-politik-samhalle/vad-ar-egentligen-genuspedagogik-och-varfor-ar-sa-manga-emot-det/comment-page-1/#comment-20270
…så du lär dig vad genus handlar om.
Jag måste också fråga. Vad får er i Schulmanfamiljen att vilja mobba Clara? Jag förstår att ni i eran familj har en annan åsikt än vad Clara har, men att vara rent ut sagt elaka gång efter gång efter gång är helt överdrivet. Varför läser ni ens hennes blogg? Jag som ung kvinna får ont i magen av att en hel familj går ihop och mobbar en annan ung kvinna. Du som har ett litet barn borde väl ändå tänka dig för, skulle du vilja att ditt barn stod på utelistor, blev kallad fåntratt osv. Och allt detta av en och samma familj, bara för att.. ja, vad är det clara har gjort mot dig egentligen? (Och varför var det så viktigt för dig att veta vad hennes barn har för kön, gör det någon större skillnad i ditt liv?)
”Som kvinna måste man följa regler annars blir man bestraffad och hur fritt är då valet? Hur fritt är det för Penny att vara den hon verkligen är när hennes pappa uppenbart ser ner på kvinnor som inte följer den stereotypa mallen? När hennes pappa hackar på andra kvinnors utseenden och förlöjligar de av oss som valt bort exempelvis rakning?”
så ägd du blev där! skriv inte skit som du inte kan stå för
Hahaha, hårunderarmingar! Håller helt med, varför vill de att alla ska vara lika så att man inte ser skillnad på kille och tjejer? Nä, det är naturligt att kvinnor gillar barn och tar hand om köket och hemmet, medans mannen är ute och försöjer för familjen. Det är äkta jämnställdhet!
Vilket otroligt töntigt inlägg detta var.
Visst kan man respektera att folk vill debattera genus och av någon anledning vill forma sina barn in i traditionella könsroller (för jo, det är det det handlar om) och inte vill läsa på eller lära sig något om hur vi faktiskt formar dem. Man kan ju inte tvinga folk till kunskap utan bara beklaga Penny som kommer växa upp med sådana förutsättningar.
Vill du skriva om en fråga som du inte kan ett dugg om och inte förstår alls är det förstås ditt val, men i ärlighetens namn framstår du verkligen bara som fånig och som desperat efter besökare till din blogg.
Sanningen är att flickor redan på stenåldern gick omkring i höga klackar, klänning och rosetter. Killar lekte billekar med stenar och lät brum brum. De stora tuffa grabbarna slipade till rakhyvlar för att kunna raka skägget och för att kvinnorna deras kunde raka benen och allt där emellan. Det ÄR biologiskt! Stenålderskillarna som lekte med bilar innan bilarna ens fanns måste ju vara bevis nog?
Eeeellleeeer????
Sanningen är att män och kvinnor såg exakt likadana ut och ägnade sig åt exakt samma saker då.
du är närmre sanningen än du tror trots att du ironiserar.
På stenåldern så var vi främst samlare. Vi samlade bär, rötter, svamp och annat ätbart under dagarna. Kvinnor som män. Vid tillfälle så jagade vi. Kvinnor som män. Barnen hängde med i vardagen, vid sidan om männen och kvinnorna. Vi skulpterade, målade, skapade, sydde – män som kvinnor. Vi använde våra kroppar och vår fysiska styrka – män som kvinnor.
Så ja, vi ägnade oss åt samma saker då.
Du menar att du inte tror att sysslorna var uppdelade efter muskelmassa och dylikt alltså?
Att använda ”Grottbjörnensfolk” som källa är inte helt okej.
det var inte speciellt stor skillnad på män och kvinnors muskelmassa då. Inte nu heller genetiskt. Män har 10% mer. Det är inte mycket. Kvinnor på stenåldern, liksom kvinnor i andra ursprungskulturer och kvinnor fram till 1900-talet har alltid varit väldigt starka. Bara adeln satt på röven. I alla tider så har kvinnor jobbat hårt med sina kroppar. I alla tider så har kvinnor varit väldigt starka fysiskt.
På stenåldern så samlade vi. Och vi jagade ibland. Med vapen. Kvinnor som män.
Om det var ett svar på min fråga, känns det otillräckligt.
Och du tror inte majoriteten kvinnor samlade och majoriteten män jagade mammut?
Att båda könen jobbat hårt fysiskt genom världshistorien är väl knappast någon nyhet. Fortfarande – vem drog plogen och vem mjölkade korna i störst utsträckning i Småland på 1800-talet?
Jag argumenterar inte emot att kvinnor är fysiskt starka, jag menar bara att det inte borde förfäras över att somliga ting delas upp efter förmåga.
Vilka tror du skötte sakerna i samhället i dom byar där majoritetet av männen var ute i krig, på tiden det begav sig?
Jag gillar vissa delar av genustänk och feminismen men det är sånt här verklighetsfrånvänt jävla skitsnack som Lady Dahmer kommer med som får mig och många andra att tröttna. Vakna för fan Lady Dahmer, det finns en verklighet som du inte kan komma ifrån.
Vad grundar du dina ”fakta” på? Källor?
Det finns vissa skillnader mellan män som omöjliggör att män och kvinnor jobbat med samma saker under stenåldern. Fakta är att män har mer robusta skelett, starkare muskler, är snabbare och dessutom slipper vara gravida i nio månader och sedan amma ett barn under lika lång tid. Allt detta gör att det var långt mer praktiskt att skicka iväg männen på jakt än kvinnor. Inbillar du dig att en gravid kvinna sprang omkring i skogen och jagade uroxar medan en frisk man gick och samlade nötter och bär? Att kvinnor 4 ggr så ofta drabbas av frakturer på ben och att det tar längre tid för kvinnor att återvinna sin muskelstyrka är en annan faktor som gör det osannolikt att kvinnor jagade lika ofta som män http://www.the-aps.org/press/journal/08/34.htm. Mäns kroppar har enkelt anpassats för att undvika frakturer och när det händer snabbt återvinna muskelstyrkan. Vad tror du det beror på?
Och nej, skillnaden mellan män och kvinnor i kroppsstyrka är mer än 10% särskilt vad gäller överkroppen. Studier har visat att kvinnor i genomsnitt bara har 60% av mäns kroppsstyrka i överkroppen. http://www.springerlink.com/content/l47235487q162675/
Vidare så är mäns bäckenben smalare och kompaktare än kvinnors som pga av barnafödande måste ha bredare bäcken vilket bidrar till att män genrellt orkar gå och springa längre och snabbare.
Men framförallt räcker det med att titta på hur naturfolk lever idag, dom har faktiskt väldigt uppdelade könsroller. Män är bättre på att jaga och slåss och kvinnor är bättre på att ta hand om spädbarn (vi män är inte lika bra på att amma tyvärr). Både kvinnor och män bidrog till försörjningen men män gjorde det främst genom jakt och kvinnor främst genom att samla. Och barnen hängde främst med kvinnorna eftersom du inte kan ta med småbarn när du jagar.
Det handlar om vad som funkar bäst och vad som kan garantera oss mest föda och frisk avkomma. Det har alltid varit viktigare än könsfördelningsfrågor och genus. Det sistnämda blir bara viktigt när vi inte längre behöver slåss för vår överlevnad.
Om du vill se på hur oupptäckta stammar lever kan du titta på det här…
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7426869.stm
The first flight had an obvious impact on the tribe. By the time the plane returned, most of the women and children had fled and those who remained had painted their bodies.
Eller det här…
http://www.youtube.com/watch?v=7a7IaS3ml4g
Tyvärr verkar dom faktiskt inte leva helt könsneutralt.
Lady Dahmer, du lider av vanföreställningar. Du verkar leva i övertygelsen att allt du vill tro är sant med automatik blir sant. Tyvärr funkar det inte så. Bara för att rosa som flickfärg är en social konstruktion innebär det inte att alla skillnader mellan könen är det.
Hihi!
Schulman-familjen verkar inte alls ha fattat vad genusvetarna/genuspedagogerna/UnderbaraClara/LadyDhamer m fl menar! Uppenbart!
Ärligt? Påstår du att det finns i generna att flickor vill ha klänning? Förlåt, men då måste jag bara svara detta: hahahahahhahaha. Läs en bok om verkligheten.
Att ge sig på genusfrågan är dock nästan mer förutsägbart än att ge sig på p-vakter:-) Calle darling var är ditt mod och din vidsynthet? Skulle vara superkul om du som är en intelligent person läste Under det rosa täcket av Nina Björk och sen skrev vad du tycker. Jag resonerade nämligen exakt som du och många andra innan jag lät den boken öppna mina ögon och intresserade mig för ämnet. Nej man blir inte en rabiat galning jag lovar. Men intressant är faktiskt att dom som ser på genusfrågan som något tillåtande och frihetssträvande där allting erbjuds och inget tas bort faktiskt verkar vara dom som läst på om ämnet. Motståndarna är mer typ ”jag tänker fan inte läsa nån jävla genusbok” ‘Dom tror att det handlar om att göra killar av tjejer och tvärtom. Men det är ett missförstånd och en fördom. Skulle vara underbart om du såg till att inte bidra till fördomsspridning. Kram
Men alltså hallå, det är väl klart att vi tjejer redan i magen utvecklas att älska klänningar. Det är ju en medfödd tjejgrej. Visste inte alla det? Vi påverkas inte av omgivningen alls. Vi har ju våra åsikter medfödda.
Eller inte !!!
Genus handlar om att alla ska få vara som dom vill och inte formas samhället. Klart tjejer vill ha klänning och leka med dockor när dom blir uppmuntrade till det och dessutom ser hur deras mamma är !!!
Det finns forskare som menar att det inte finns något som heter kön killar och tjejer föds med EXAKT samma förutsättningar rent psykologiskt. Sedan är det upp till samhället runt omkring att avgöra hur vi blir/tycker/tänker/gillar/ogillar osvosv…
Tänkvärt.
Det finns forskare som menar att jorden är platt. Det finns forskare som menar att arier är en högre stående art. Det finns idioter i alla yrken.
Sett att Helena Sandklef(krönikör i Metro och Betners brud) dissar dig hårt här http://twitter.com/#!/helenasandklef/status/119077036412243968
Haha. Tack för bonusinfo. Bra att veta vems ”brud” hon är.
apropå Betnér så säger han något väldigt bra om feminism och genus, och varför det är viktigt:
”… min dotter, hon är två och ett halvt. När hon är 22 och ett halv då vill jag att hon ska kunna åka finlandsbåt, ligga med tusen snubbar på samma kryssning, när den 1001a snubben har halva inne och hon säger ”nej tack, det är bra nu”, då ska det vara ”nej tack, det är bra nu”"
kan vara värt att tänka på, och sedan fundera om lite om huruvida genus kanske inte är en så dålig grej ändå.
här har du förresten klippet, han snackar även om huruvida det faktiskt ligger i tjejernas natur att vara ”flickiga” och vice versa: http://www.youtube.com/watch?v=b5Tcn4cpyjs&feature=related
Enbart det faktum att du ”smälter” när flickor gillar ”flicksaker” tyder väl en del på att du förstärker och därmed (är med och) skapar Pennys och Charlies flickighet…
Jag orkar verkligen inte diskutera detta mer. Varför är genusmotståndare så påfallande ofta totalt opålästa på ämnet? Hur kan man tycka att man har rätt att kritisera och smutskasta något man inte ens försökt förstå? Och dessutom vara stolt över sin okunnighet? Läs ex Under det rosa täcket som redan rekommenderats och uttala dig sen.
är så himla glad att du inte finns på riktigt!
Men du förstår ju inte vad det är hon menar med att det är farliga tecken på att ni formar Penny till en flicka. Jag har hört dummare saker. Penny är en flicka jo det är sant, hon har en snippa mellan benen, men för det behöver hon ju inte uppfostras till att leka med dockor som hon tar hand om och sköter om som hon kanske ska göra när hon blir stor. Bara för att hon har en snippa mellan benen behöver inte det betyda att hon måste ha massa ljust fluff fluff som gör att hon inte kan klättra i träd eller hoppa i lerpölar. Hon bemöts med en annan röst när hon har ljusa kläder på sig, det har tillochmed gjorts studier på det på nyfödda barn som människor talade olika till beroende på om dem hade en rosa eller blå sparkdräkt. När hon uppfostras typiskt flickigt blir hon inte stor och stark, en självsäker individ som du skrev. Hon blir liten och gullig och akta så hon inte ramlar. Hon blir tyst och tar inte lika stor plats i varken barngruppen eller framtida skolklassen.
Hon blir kallad fin och får veta att det är viktigt. Att du behöver vara fin. Visst det kanske ni tycker att hon ska vara, men tänk när hon inte känner sig fin då? När kompisen är smalare, har finare hår, hy eller liknande.
Vad är det för plan problemet ligger på tycker du? När vi formas under vår uppfostran?
Du tycker säkert Charlie är söt som tjej men anledningen till att dina barn trivs bättre i klänning istället för byxor kanske är för att de vet att de får höra och tycker det är roligt att höra att de är fina. De kanske vill bli prinsessor men det finns liksom inget prinsessjobb som dem bara kan ta på sig när de växer upp!..
Näe det är inte ni som hittat på det,…. Läs boken Ge ditt barn 100 möjligheter istället för 2 vet ja. Snälla! Jag kan skicka den till dig eller vad som helst, bara ni läser den och förstår vad det handlar om. Ni behöver inte tycka lika men det är svårt att inte tänka liknande när man förstår hur allt hänger ihop. Du borde höra en dikt som LadyDahmer lagt upp på sin blogg, fast den är skriven till en son, du förstår nog kanske vinken förhoppningsvis ändå.
Det är ju klart att ungarna får veta vilket kön dem har. De ser ju skillnad på de eventuella mammorna och papporna i duschen. Det handlar om det psykiska könet eller vad jag ska säga.
Du ger ditt barn en obekväm roll. Hon kan bli den svagare i barngruppen, den som sitter tyst i klassrummet. Den som inte kan säga ifrån när barn tafsar eller liknande. Den som får höra att pojkar är så av fröknarna när ungarna tafsat på henne. Förhoppningsvis blir hon ju inte tafsat på. Kanske du förstår vinken ändå!
Folk som håller på och inte vill avslöja könet på sina barn som den där fåntratten Clara. Snacka om att lägga sin egen skit i barnens korgar. Snacka om att ge sitt barn en obekväm roll. Usch. Tvi. Uppfostra dem till starka individer så kommer allt gå bra.
Och att du skriver hårig eller vad det var du skrev. Du är ju för den jävla utseendefixeringen själv. Jag hoppas i alla fall att du tar till dig, eller förhoppningsvis läser igenom hela kommentaren.
Calle, hittade denna krönika av dig om just feminism och hårväxt, läge att publicera igen?
http://nojesguiden.se/blogs/calle-schulman/solo-baesta-tidningen-foer-tjejer-laes-resten-i-tidningen
Den där Calle gillade jag skarpt!
Ja, jag med!!! Hoppas han läser om det, då fattar han kanske sambandet mellan den ofarliga flickigheten som han spontant älskar och den senare låga lönen…
Ja, och starka individer blir vi av att bemötas olika beroende på vilket kön vi tillhör? Att tryckas ned? Att placeras i mallar vid väldigt ung ålder?
Jag kan ju säga dig att det blev inte jag starkare av. Jag blev svag och bräcklig. Sedan läste jag Ladydahmer (och byggde vidare på det) och idag lider jag varken av ätstörning eller kroppskomplex eller ”ahmåstehahögaklackarsåattHANskaviljaTAFFSApåminrumpa”-känslor.
Jag är frisk. Och jag önskar att fler kunde uppleva samma hälsa.
Är det här en trött provokation? I alla fall känns det så eftersom det är typ ett halvår sedan hon fick bebisen. Är det någon form av brott att inte berätta ALLT för sina bloggläsare? Att Clara är genusmedveten vet ju alla, jag vet heller ingen som börjar berätta för sin tredagarsunge att de är POJKE/FLICKA. Därav inte heller nödvändigt att delge det för hela världen, man väljer väl själv. Clara har aldrig sagt till någon annan att de gör fel som berättar kön eller uppfostrar barnen königt.
Är du korkad?
Håller med dig till 100%, Calle.
Bara för att min mormor alltid kallade mig gullig och söt, så inte fick jag ätstörningar i tonåren för att jag inte blev fotomodell. Ok, det var inte den enda uppmuntran jag fick. Men så länge man uppmuntrar barnen i allt bra de gör (givetvis subjektivt från förälder till förälder) så är det ju bra!
Hela den här debatten är verkligen patetisk. Låt barnen vara dem de vill vara. Men drar de iväg för långt åt något håll så måste ju föräldrarna gripa in och stoppa. Det gäller ju allt; droger, alkohol, tobak, kriminalitet, men även socialt beteende.
Enligt många inlägg här så ska barnen få utvecklas till exakt vad de vill, och inte begränsas av stereotyper och könsroller som ju bara är människans påfund. Men så är ju även lagar och förordningar. Vad är skillnaden?
Det är ju klart att man vill ge sina barn de bästa av möjligheter, men gör man exempelvis sin son en tjänst genom att låta honom gå till skolan i en rosa klänning, bara för att han vill det?
Skicka honom vart som helst i världen (utanför Sverige) för att plugga t ex, och se vilka möjligheter han har jämfört med de killar som inte klär sig i klänning.
Det måste alltid finnas en rimlighet i allt, och en förmåga att anpassa sig till omgivningen (oavsett om det finns stereotyper eller inte) ökar definitivt möjligheterna.
Om man ska ha ”bra möjligheter” i Sverige idag, då måste man, åtminstone offentligt, tycka att alla barn ska få välja precis vad de vill göra, eller inte. Tycker man inte så, då skiljer man sig från mängden och är trångsynt m m. Ändå så förespråkas det ju att barn ska få välja själva hur man vill vara. Men bara man är emot könsroller och stereotyper. Något annat accepteras inte. Det är valfrihet det…
Måhända att man är mer trångsynt utanför Sveriges gränser, och att det i Sverige inte är politiskt korrekt att ens nämna det, men i den verkligheten så blir man åtminstone idag något mer begränsad om man exempelvis är en homosexuell, ansiktspiercad kille med rakat huvud som klär sig i kvinnokläder, och kanske dessutom är vegan och med ytterligare någon ”extrem” åsikt åt något håll. Men i Sverige är han en stark person som har fått utvecklas till det han vill. Och då är det bra. Vilket det faktiskt är. Allt är beroende på från vilket håll man ser det. Men kom inte och säg att den personen har större möjligheter.
Snark. ”Jag vet – om jag skriver korkade saker om ämnen jag inte vet en suck om så kommer jag få många läsare – det funkade ju för brorsans fruga”.
Clara har en stor blogg för att hon är en jävligt bra skribent och en klok människa. Påminn mig igen hur det kommer sig att du och Amanda har stora bloggar?
Instämmer till fullo. Känns som ett typiskt Schulman-knep. Vi slänger ur oss en massa trångsynt fördomsfullt skit och hoppas på en folkstorm. Vilka är ni egentligen??
Tror du på allvar att vilja ta på sig en klänning beror på vilket kön man har?
Två kommentarer från din svägerskas blogg!
Lotta: Jag har med stort intresse följt den här debatten, och en sak som jag funderat mycket på är detta: Även om det finns mycket kvar att göra har väl vårt samhälle aldrig varit så jämnställt som nu, om man tittar på antal kvinnor i arbetslivet, kvinnor på höga positioner, män som tar ut föräldraledighet etc etc Vår medvetenhet om jämnställdhet och vad som påverkar detta har väl antagligen aldrig varit större? Ändå om man tittar på hur vi delar upp barnen med hjälp av klädkoder och leksaker, så har det aldrig varit så könssegregerat som nu. Alla klädavdelningar har en tydlig ”rosa” flick avdelning och en ”blå” pojkavdelning. Redan våra små bebisar kläs upp till små damer och herrar. Jag lägger ingen värdering i detta, jag tycker bara det är lite märkligt. Jag är själv född tidigt 70-tal och när jag var liten fanns inte alls denna uppdelning i kläder för barnen, då såg alla barn ut som BARN och inget annat. Det är en enorm skillnad om man tittar på mina gamla klasskort och mina barns klasskort, nu ser de små barnen så vuxna ut redan på lågstadiet. Tycker även det är intressant, detta med flickors ”prinsessfas” som man pratar så mycket om, jag har inget som helst minne av att varken jag eller mina systrar gick igenom någon sådan då på 70-talet. Ändå ser jag ju detta tydligt nu hos min egen dotter. Allt idag ska vara så tydligt indelat efter kön, vi skulle köpa en cykel till min 5-årige son och då fanns det två olika sorter, en rosa med blommor och en grå med eldsflammor. (Han valde den rosa…) När jag var liten fanns det dock inga rosa eller grå cyklar, då fanns det röda cyklar, gröna cyklar, blå cyklar, gula cyklar… Varför har vi detta enorma behov att särskilja könen med hjälp av färger idag? Är det för att vi kommit så långt med vår jämnställdhet ute i samhället att vi måste påminna oss själva med hjälp av färger och kläder? Idag när det inte längre tvärsäkert går att säga att den höga chefen är en man och den som är hemma med barnen är en kvinna kanske vi vill tydliggöra könen på andra sätt?
Pia: Det här var verkligen intressant! Jag är född vid mitten på 70-talet och var tvungen att leta fram mina gamla klassfoton från förskola, låg- och mellanstadie, över huvud taget bilder från när jag var liten – det är precis som du säger. Min minnesbild var att det på den tiden var mer klänning, kjol och rosetter på flickorna (jag minns knästrumpor och de där gympadräkterna med volang på magen), men det är ju faktiskt helt fel! Till skolavslutning och kalas, kanske, men i vardagen var det verkligen mest jeans och tröja på alla och neutrala färger, ser jag nu. Och de där klänningarna och volangerna känns inte hälften så utstuderat tjejiga som allt rosaglittrigt och ”gulligt” som finns i dag. Min cykel var för övrigt ljust metallicblå, det var ingen som ens antydde att det var en killfärg. Och min fjällräven-kånken beige. Lustigt så mycket man glömmer!
(Och även om färgval säkert till viss del handlar om mode tycker jag ändå att det är intressant att fundera över varför det har blivit så här, med den ökande genusmedvetenhet som trots allt finns. I alla fall hos många.)
Och sen kan du se Underbara Claras inlägg som heter ”Och så här klädde man gossar förr..”
Det finns mycket forskning som visar att barnens omgivning bidrar till utvecklingen av könsroller. Att påstå att det kommer naturligt är ju bara rent struntprat!
Yes, och det finns mycket forskning som visar att stora delar av vårat beteende, könsidentitet och sexuell läggning grundläggs redan i fosterstadiet av hormonbalansen i fostervattnet.
Vårat beteende är styrt av både social omgivning och biologi. Tror inte jag har träffat på nån som menar att det sociala inte spelar roll. Däremot hör jag ofta folk säga att det biologiska inte har någon betydelse alls vilket bara är larv.
Naturligt att flickor trivs bättre i klänning än byxor? Yeah right. Det har nog inte alls med att ni klär ungen i det? Nej, det är naturen, redan på stenåldern trivdes flickorna bättre i klänningar. Vilket intellekt!
Att kvinnor bär klänning och män byxor är givetvis en social konstruktion. Men att dom flesta döttrar väljer att imitera sin mammas och andra kvinnors klädstil och dom flesta pojkar väljer att imitera pappan och andra män är faktiskt biologiskt betingat. Det handlar om könsidentitet och vilka man väljer att identifiera sig med.
Könsspecifika uttryck varierar världen över men dom har funnits i alla tider och i alla kulturer och har en biologisk grund. Det handlar om könsidentitet och är inget problem så länge dom inte är diskriminerande. Jag har svårt att se ett problem med att män och kvinnor väljer att klä sig olika.
Problemet är ju att flickor kläs i kläder som gör dom gulliga och begränsar deras rörelsefrihet, vilket leder till att dom inte utvecklar sin fysik och sina mer offensiva sidor i vilda, fysiska lekar och aktiviteter! Istället uppmuntras dom till att sitta ner och läsa eller pyssla med pärlor. Pojkar kläs i kläder som får dom att se tuffa ut, som små mini-filmhjältar som ska busa runt i lera och bli trötta. Vuxna kommunicerar inte med dom på samma sätt som med flickor, vilket är anledningen till att man säger att flickor ”mognar” fortare än pojkar – flickor lärs att kommunicera väl och ta ansvar, medan pojkar lärs att testa och gå utanför gränser och att nån annan tar ansvaret. Konsekvenserna av det syns överallt i vårt samhälle.
Vilka får strunta i sitt utseende, snöa in på de svåraste utbildningarna på universitetet och bli högavlönade fysiker och ingenjörer? Vilka sporter prioriteras och vilka är det som utövar dom – varför finns det ”damfotboll” men inte ”herrfotboll” utan bara fotboll? Vilka sitter sminkade och välklädda på call centers och svarar med ett leende och är trevliga?
”Dom könsspecifika uttrycken” i vårt samhälle ÄR diskriminerande.
Det heter damfotboll därför att män inte är tillåtna att delta i damfotboll. Liknande regler finns faktiskt inte för ”herrfotboll”, en kvinna som är tillräckligt bra får spela för svenska herrlandslaget och valfritt lag i herrallsvenskan, det finns inga regler som förbjuder det. Eftersom inga regler förbjuder kvinnor att delta så heter det bara fotboll, dvs den är öppen för alla som är tillräckligt bra. Det är bara det att MEDFÖDDA BIOLOGISKA fysiska skillnader mellan könen gör att kvinnor inte kan bli lika bra som män på fotboll och det finns ingen kvinnlig spelare som platsar. Verkligheten ser ut så vare sig du vill eller inte. Att ”herrfotboll” sen drar till sig större intresse är inte konstigare än att allsvenskan anses intressantare än division 5 eller att Premier League är populärare än den isländska ligan.
Vad har klänningar med fysiker och ingenjörer att göra? Menar du att du inte kunde bli ingenjör eftersom du som barn gick klädd i en rosa klänning? Lämnade det så traumatiska spår hos dig?
Vad du inte verkar begripa att kommunikation är interaktion mellan 2 st parter. Att vuxna kommunicerat annorlunda med dig än med din brorsa kan faktiskt delvis ha att göra med dig själv också. Vi bemöter olika personer olika beroende på hur dom reagerar. Att små flickor och pojkar bemöts olika beror säkert delvis på kultur men också på det faktum att nyfödda pojkar och flickor själva reagerar olika på samma stimuli. T. ex visar nyfödda flickor upp en starkare reaktion på fysisk smärta än pojkar vilket kan bidra till att dom inte uppmuntras att delta i ”vilda, fysiska lekar och aktiviteter” i lika hög grad som pojkar. Och att vuxna är försiktigare när dom handskas med flickor än med pojkar.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10692611
Vidare så har det visat sig att nyfödda pojkar och flickor tittar olika länge på ett mäsnkligt ansikte och en mekanisk mobil. vilket kan bidra till att vuxna ”gullar” mer med flickor
http://www.autismresearchcentre.com/docs/papers/2001_connellan_etal.pdf
Så länge nyfödda bebisar reagerar annorlunda kommer dom att bemötas annorlunda. Det är faktiskt rätt simpelt.
Calle for president!!
du ställer uppenbarligen inga höga krav på presidenter…
Åh äntligen satte du ord på det jag har tänkt på länge, tack!
Haha. Jag känner mig manad att skriva, inte så mycket som svar på Calles mycket oinsatta och wannabe-procoverande inlägg, men eftersom jag sett så många välskrivna och tänkvärda kommentarer här. Gör mig glad!
Jag är ingen genusexpert men har studerat mycket antropologi, och jag tror att om man vill hitta något ”naturligt” i den här uppdelningen mellan manligt/kvinnligt så ligger det ju bevisligen inte i några kläder (det tror jag tom Calle vet) men i människans behov av symbolvärldar, ett slags ”behov” av kultur och kategorisering av omvärlden som är biologiskt kodat till den grad att människor faktiskt inte klarar sig utan kulturell inskolning (språk, etc) som hjälper till att forma våra hjärnor. Alltså, det här behovet att kategorisera omvärlden, framförallt på ett bipolärt sätt (manligt/kvinnligt, svart/vitt, människa/djur etc) tror jag vi kan ha någon slags biologisk ”läggning” för. Men det säger ju ingenting om omvärlden i SIG, bara om våran förkärlek för att ”skapa skillnad” och sätta skarpa gränser mellan ting som egentligen är väldigt, väldigt lika varandra. Ju mer lika, desto mer måste vi hitta på en massa symboliska värden (blått och rosa, t ex!)… och dessutom vet vi ju att dessa gränser är i konstant rörelse, en gång var rosa manligt, att svimma manligt (tills det ”togs över” av kvinnorna) och att gråta manligt. Det finns väldigt få konstanta sanningar runt könen. Och det är nog mycket provocerande för människor som vill att tillvaron ska vara färdigkategoriserad och enkel?
det här var roligt!
Ja. Det är ju härligt att Penny tycker bättre om kjol än byxor. Den där kjolgenen som alla kvinnor har har man ju hört talas om. Är ju samma gen som innehåller benägenheten att älska rosa.
För varken kjol, könsroller eller sterotyper är ju nåt som vi människor skapat.
Jag känner för dina barn som måste växa upp med en sådan inskränkt förälder som du. Hoppas de reder sig ändå och inte drabbas av din begränsade inställning till deras ”medfödda” förutsättningar.
Mycket trångsynt. Genus handlar om att se människor, inte kön. Barn skiter i om de bär rosa eller limegrönt, men farmor tycker att rosa är fint och uppmuntrar det. Jag är tjej och ser vad både Clara och LD menar när de förklarar genusdebatten. Jag tror inte att du förstår, kanske för att du ”inte är drabbad”. Tjejer som inte bär smink blir mobbade. Tjocka tjejer blir mobbade. Annorlunda tjejer blir utfrusna. Tjejer som blir taffsade på i skolan förväntas låta killarna fortsätta. Du har säkert aldrig blivit tafsad på och fått höra från fröken att den äcklige personen ”säkert bara gillar dig”. Du har inte blivit kallad hora för att du haft sex med två olika killar när du fyllt 17. Du blir inte kallad slampa när du bär kortkort eller urringat. Så hur ska du förväntas förstå vad vi tjejer menar? Men har man en åsikt måste man också kunna tänka igenom den och debattera den. Om tusentals tjejer säger att de känner sig begränsade av att fostras till vissa saker, hur kan du då stå där och säga att dessa har fel? Att de ”gillat” barbiedockor, rosa illasittande kläder och att inte få klättra i träd för att det riskerar att smutsa ned kläderna? Även du inser nog att barn fostras av sina föräldrar. Ja, vissa saker är medfödda, men knappast intressen. Men självklart påverkas barn av hur vi behandlar dem. Du kanske inte gör några fel, men det betyder inte att din granne är lika duktig med sina barn.
Genusdebatt handlar inte om män mot kvinnor, det handlar om att låta människor få frihet, möjlighet och medel att utvecklas, prova nya sdaker och så småningom hitta sig själva. Om det är som en liten prinsessa eller som en sportfåne, datanörd eller gud-vet-vad, det spelar ingen roll så länge man fått chansen att vara den man är.
Jag hoppas inte att du tar mitt meddelande illa, jag vill bara ge dig ett litet verktyg att ta fram när du knogar vidare i genusdebatten. Och det verktyget heter Förståelse.
Tror du att tjejer sprang runt i rosa klänningar och pojkar i jeans i människans begynnelse? Med tanke på att du tror att det ligger i våra gener och vår biologi att tjejer trivs bättre i klänning…?
Jag kan ju bara utgå ifrån mig själv och konstatera att jag inte är som jag är för att jag föddes så. Jag är den jag är för att jag:
1) Är uppväxt på landet
2) Har haft de föräldrar och syskon jag har haft
3) Har haft de vänner jag har haft
4) Har haft den skoltid jag har haft
5) Har växt upp bland djur
6) Har uppfostrats som flicka och behandlats på ett annat sätt än min storebror (små, subtila skillnader som mina föräldrar och brorsan insett först när jag pekat ut dem)
ETC
Har märkt att många av er som inte tycker om genusdebatten (fast ändå skriver egna debattinlägg, såklart) klagar på att folk klagar på ert sätt att uppfostra era barn. Och jag undrar om ni tror att fenomenet att lägga sig i andras barnuppfostran kommit samtidigt som genusdebatten uppstod. Fanns det ingen klasskamrat när ni var små vars föräldrar var ”lite speciella” som ni och vuxna pratade om? Skulle ni inte reagera om ni fick veta att grannarna slog sina barn eller inte tillät sina barn spela fotboll eller vad det nu kan vara?
Det är så intressant hur du viftar bort genusproblematik som om förväntningar baserat på könen inte fanns, samtidigt som du häcklar feminister som inte följt normen och rakat sig under armarna. Så motsägelsefullt att jag blir alldeles trött. Känns som när man var ung och försökte argumentera med mobbarna men bara möttes av ett BLÖÖ.
Penny kanske växer upp som världens lyckligaste tjej.
Risken är dock stor att hon får dras med den problematik många tjejer dras med. Dåligt kroppssjälvförtroende, svårigheter att säga nej, och så vidare. Gillar du den tanken?
Det finns också en chans att hon inser att hon inte alls är en tjejig tjej. Tänker du häckla henne också om hon slutar raka sig under armarna?
När Amanda skriver att Charlie väljer hennes skor framför Alex och tror att det är något sorts biologiskt val så blir man ju så trött. Hon VET att hon är tjej. Hon VET att mamma Amanda är tjej. Hon gör sina val därefter. För att få veta vilka val hon egentligen hade gjort hade ni fått göra som LD och uppfostra henne könsneutralt. (O hemska tanke.)
http://www.underbaraclara.nu/date/2011/02/
läs inlägget den 23e februari, begrunda och hitta fakta nästa gång
tack för mig
Låt mit först säga att jag älskar att män är män o kvinnor. Men lyssna:
Tjejer föds till att föredra kjol o killar föds till att föredra byxor? Men. Hihi. i indien bär ju män kjol? och eh… kjolar fanns inte när människan kom till, liksom.
Din dotter leker kanske med dockor? Men har du tänkt på vad den leken står för? Just det, man leker förälder, flickan härmar mamma. Och numera är ju även män föräldrar. Vi tycker numera att det är naturligt att även män matar sina barn och nattar dem. (Du själv verkar vara en grymt bra far!). Så… Vore det inte då ”naturligt” om även pojkar lekte med dockor, det vill säga härmade sin pappas faderskap? Och numera,när kvinnor får köra bil helt själva (utom i Saudiarabien), så vore det kanske naturligt att småtjejer lekte med bilar precis som killar? Det är ju en naturlig lek med det man ska göra som stor liksom. Ändå är det mååånga föräldrar som vittnar om hur deras dotter ”av sig själv” väljer dockan, och pojken ”pga sina gener” väljer bilen.
Du skriver att dina barn föds utan val. Det tror inte jag. Men forskning och common sense visar (enligt mig) att: De föds in i en kultur där dessa värderingar är så starka att man inte märker dem; hur man tjuter ååååh för att lilla flickan är sööööt, men inte tjuter samma sak om pojken. Honom ”belönar” man (enligt forskning! läs på!) omedvetet men ändock: när han är modig, tuff etc.
Dessa skillnader i attityden från de vuxna är (återigen, enligt psykologisk forskning, inte bara common sense) det som gör att man i tonåren har hunnit etablera att: flickor ska vara duktiga och snygga. Killar ska vara självsäkra och tuffa. Detta är vad man belönas för i det lilla gång på gång, och därför blir det till en stor del av identiteten; att en kille ska vara tuff. Att en tjej ska vara sexig osv.
När man läser på vad unga människor oroar sig för ser man direkt att tjejer nojar om sitt utseende, de vill vara killarna till lags i sängen osv. De är tyvärr 2011 fortfarande underdogs som känner press att bjuda till. Killar nojar om andra saker.
Det är inte medfött. Det är vi som gör det.
Så innan man belönar flickor för skönhet o pojkar för tuffhet kanske man ska fundera på sin långsiktiga plan: hur ska man kunna tuta i en tjej att hennes yta är viktigast, men samtidigt lära henne att inte bry sig om hon råkar få massor av acne i tonåren? Hur ska man lära henne att inte ”ställa upp” för killar, när flickorna från tidig ålder servar killarna på dagis (dukar av efter dem etc)… när alla dessa grejer etableras så tidigt, hur ska man då som förälder kunna hjälpa sitt barn att vara fri på riktigt?
Det är sant att tjejer kör bil, men många flickor inte leker med bilar. Att killar nattar sina barn men många pojkar inte leker med dockor.
Det är dock inte genetiskt.
Hur vet du att det inte är genetiskt?
Jag säger inte att sociala normer inte påverkar oss och att vi till 100% är styrda av biologi men män kvinnor har olika hormonbalans och vi vet att hormoner påverkar våra hjärnor. Att det finns sociala normer som påverkar oss utesluter inte biologiska skillnader. Om man inte begriper att våra personligheter beror på ett (förmodligen väldigt komplicerat) samspel mellan biologi och sociala strukturer så är man ganska dogmatisk. Båda spelar faktiskt roll och att förneka det ena är lika fånigt som att förneka det andra.
Det är absolut så att omgiviningen påverkar och visst bör vi tänka på hur vi bemöter flickor och pojkar men det finns gott om forskning som visar att barns lekar även i viss mån är styrt av hormoner. Vi ska inte förvänta oss att uppdelningen blir 50/50 överallt och att lika många pojkar som flickor leker med dockor eller byggleksaker.
Flickor med högre nivåer av testosteron i fostervattnet leker tex mer ”pojkaktigt” än andra flickor trots att dom uppfostrats som fjust flickor. Det finns faktiskt gott om forskning som visar på det…
http://jcem.endojournals.org/content/87/11/5119.full
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15693771
http://courseware.eduwest.com/courseware/0111/content/ziyuan/wenxian/03.pdf
Jag är stum. Det var längesedan jag läste något så dumt som det här inlägget. Något så idiotiskt och förlegat. År 2011? Det finns inte ord för min upprördhet. Du har så fel Calle. Så fel i precis allt.
”Uppfostra dem till starka individer så kommer allt gå bra.”
Jamen precis. Det är ju det alltihopa handlar om.
Men du, blockade du Lady Dahmer? Verkligen?
”Trivs bättre i klänning än i byxor”? Undrar om du kommer testa att sätta på en ev framtida son klänning för att se vad han trivs bäst i?
Men snälla, vadå ”Vi är såna”?
Menar du att det ligger i vår natur att om vi har fitta så ska vi tycka om att bära klänning? Och sen det här mer ”hårunderarmingar”, det är fan mer naturligt att ha hår under armarna än att bära klänning!!! Hör och häpna; håret växer där! Av sig själv! Det är inte ditplanterat!
Jag kan erkänna att jag båda har rakade armhålor och tycker om att bära kjol. Jag kan också erkänna att jag orakade ben och tycker om att bära kostym. Menar du att jag inte är någon riktig kvinna bara för att du ”tycker” att visa attribut är ”naturliga”? Det som är ”naturligt” måste väl ändå vara det som är där från början? Håret satt där men togs bort. Håret är naturligt. Klänningen satt inte där, men kom dit. Klänning är inte naturligt.
Word.
Du är korkad.
Jag förstår vad du menar, det finns en anledning till att kvinnor har vissa egenskaper och pojkar har andra. Vi kan alltså se och erkänna de två könen. Kön ett och kön två. Men HUR ska vi kunna uppfostra barnen till starka individer när det redan finns så mycket steriotyper i de bägge könen? Är du ens medveten om att DU just påvisade en av de största exemplen på steriotypiserande av könen. Jag vill inte skjuta mig själv i foten och anta att du med ”hårunderarmingar” endast syftade på kvinnor som inte rakar sig under armarna? För där har vi ett exempel på en frihet som en tjej INTE har. Jag kan ta mig själv som exempel. Jag är lat, av naturen. Jag rakar mig under armarna, men ibland glömmer jag att köpa nya rakblad, ibland glömmer jag bort det och ibland orkar jag helt enkelt inte. När jag då går ut i ett linne och av någon anledning lyfter på armen så tittar folk. Därför att jag då antas vara en ”hårunderarming” en människa som inte rakar mig under armarna av symboliska skäl, som inte rakar mig under armarna för att jag är feminist! Visst måste det vara så, för annars hade jag ju rakat mig under armarna, eller hur? För tjejer rakar sig ju under armarna, såvida de inte är feminister. De flesta av mina väninnor säger att de ”rakar sig under armarna för sin egen skull, för att det känns fräschast så, och för att det är fult att ha hår under armarna”, man kan alltså säga att det gör det av egen fri vilja. MEN hade vi inte haft som norm att tjejer ska vara rakad under armarna, hade dessa kvinnor gjort det ändå? Det jag vill komma till är ÄR den fria viljan verkligen fri? Varför ska vi acceptera att våra barn vänjs in i dessa roller?